綠色迷思-生質塑膠環保嗎?

生質塑膠（Biomass Plastics）是利用玉米、小麥、馬鈴薯等所富含的澱粉、纖維素為原料，並運用生化科技，經過精煉、發酵、合成等程序和其它可藉由堆肥過程分解的聚合物所形成的聚乳酸。它根本就不是塑膠，但與一般的塑膠有類似的機械性能與物化性質，外觀與材質看起來與PET聚酯材無異，所以也可以做成塑膠袋、包裝容器（超市蛋盒、生鮮托盤）、市面上常見的透明杯（思樂冰中／大杯的飲料罐等）。

 

除了包裝材的用途，為營造環保的綠色形象，世界各大廠牌也有應用在消費性電子產品，譬如：2004年日本的富士通所生產的筆電外殼就全面使用生質塑膠、還有日本pioneer所研製的藍光光碟片基材就是使用玉米澱粉化合物、SONY隨身聽的機身主體採用植物原料是以玉米和馬鈴薯為主。

 

Wal-mart公司早就將PLA應用於蔬果類包裝、歐洲的Marks & Spencer, Auchan,Co-op Italia和Delhaize、韓國的E-mart以及家樂福等已使用PLA作為農產品的包裝材多年。還有，生活用品(如尿布)、休閒產品（如水壺、運動鞋、滑雪靴等）、汽車工業（內裝飾板、被胎蓋等）。2008年全球生物可分解塑膠的產能大約是30萬公噸（計有PLA、PHA、PHB、PHV、PHBV），約占全球傳統塑膠用量（2.3 ~2.4億噸）的2%，因為目前使用量小尚未達到回收處理的經濟規模，所以各國大多以成本低廉的焚化方式處理，回收來堆化肥者反倒不敷成本。PLA由美國的Monsanto所研發出來，為受阻的基改作物改以『非食用』性質尋求新的去化管道→生質塑膠。美國本土並不多，歐盟對PLA的應用相對保守，有些還甚至禁用。

 

生物材質塑膠（Bioplastics）是新近發展的一種綠色高分子，截至於目前為止，台灣還無法自行研發這種產品，所有的生質材料百分之百完全仰賴進口，這又和我們的石化能源有98%是靠進口而來是一樣的困擾。

 

台灣所進口的生質材主要是PLA，其生產過程當然會比一般的傳統塑膠消耗能源少（譬如：製造1kg PLA只需要58MJ能源，但是PS則需要耗能85MJ，PET／PP／PE則需要80MJ），也相對的有較低的排碳量（譬如：生產1kg PLA會產生1.8kg CO2，但是PET則會產生3kg CO2。），同時水量的使用也比較少，（譬如：生產1kg PLA用水量約50kg ，但是PS則需要150kg），所以有人稱之為『綠色塑膠』。

 

我國的生質塑膠市場的接受度是在郝龍斌任署長時所極力推行的『限塑政策』之後，當時除了紙餐具極度缺貨，眼尖的商人以環保自許，自國外引進成本不便宜的PLA以為因應。加上商家或企業主的綠色形象考量，所以漸漸行銷起來。

 

環保署的統計，97年一年的使用量約1,500公噸，後續應該會持續的增加。這些沒有回收標誌的廢棄物，本應與一般垃圾一起焚化處理掉，但是因其外觀不容易與傳統塑膠作區隔，一旦參雜混入回收系統之後，猶如搗蛋的攪局者，造成一般塑膠二次料的品質不良，足足讓回收處理的廠家傷透腦筋。所以環保署依廢棄物清理法於今年3月1日開始，公告生質塑膠為應回收廢棄物，並要求製造業者依廢棄物清理法第19條規定加強生質塑膠材質容器的辨識度（除了回字型的回收標，還要三角型的塑膠回收標誌，其中間的符號為『7』，三角型的底下也要標示『PLA』）。同時要求責任業者成立共同回收組織，採自行回收方式。

 

以傳統塑膠容器每年回收量約17萬公噸而言，生質塑膠約占不到1%（1,500公噸／PLA年產量），因為量少無法達到回收處理再利用的經濟誘因，大多採用又快又便宜的焚化方式處掉，那麼又何異於所謂的『一次用產品』？根本與當初的環保訴求背道而馳，也讓環保署規畫的『全分類、零廢棄』前功盡棄。生質塑膠的循環機制，必須要在特殊的環境下才能夠分解，也就是要在密閉處理廠以厭氧菌使其分解。在堆肥的過程中，不但費日耗時而且也會釋放甲烷，所以說PLA環不環保還頗具爭議性。

 

當初生產廠家極力遊說推廣之際，並無詳盡的後續回收處理和再利用的機制，環保署就應該為環境把關，斷然拒絕才是。何況，對於基改作物所造成的廢棄物，在焚化與掩埋或自然分解的過程，是否將會造成環境的二次汙染都沒有釐清。只如今，環保署應給責任業者一定的壓力，促使其加速推動自主回收再利用管道，以符合資源循環型的環保理念。