生活與休閒

柒、分析

一、環境現況

1. 大馬路較乾淨，小巷弄較髒亂。

2. 行政機構周圍的環境保持得相當整潔，商家及傳統市場周圍較髒亂。

3. 公車站牌附近、十字路口煙蒂最多。

4. 分隔島的路樹、草叢裡，垃圾、紙屑最多。

5. 飲食攤位及早餐店旁垃圾包多，地面油污、髒亂不堪。

6. 小廣告、房屋廣告紙板、商品推銷文宣到處可見。

7. 商家門口堆放物品，垃圾包提前拿出來堆放，影響觀瞻及公共衛生，妨礙行人通行。

8. 路邊停車位、汽車底下之垃圾應加以清除。

9. 行人道的垃圾桶外表骯髒，垃圾清除的次數應該增加。垃圾桶設計不佳，不方便使用，例如：投入口過小，投棄時唯恐沾到髒污，以致垃圾掉落一地。

10. 棄犬問題嚴重，狗屎造成髒亂。

11. 廢汽機車強佔街道，有礙觀瞻及行人行走權利。

12. 廢建材堆置在絕對死角或空屋及其四周，有礙市容及公共衛生。

二、執行績效評估

1. 環境衛生評量項目（小廣告、垃圾包、廢汽機車、廢空瓶、菸蒂紙屑……）全部量化，似可排除不確定、主觀之評斷。

2. 評量帶給各區清潔隊員不小的壓力，髒亂點改善不少，尤其小廣告已經較為少見。

3. 步行調查以「突檢方式」進行評估，深入各巷弄，可以掌握實際的髒亂情形。

4. 車行調查則因車速太速，又不方便停靠，而且事先安排行程（清潔隊得以重點加強整頓），因此無法達到設計當初預期的效益。

5. 隨時隨地皆有人棄置廢棄物，即使全天候皆派人清掃維護，亦不可能達到零污染的境界，因此評比難以達到完全客觀之情境。

6. 因整體市容在上、下午呈現的差異性極大，個人調查時段不一，評量的公平性較顯不足。

7. 各區文化、都市發展、居民認知、幅員大小與清潔人力配置不盡相同，統計出來的結果很難有立足點的平等。

8. 各區環境的改善究竟是因為清潔隊員的努力或是市民環境行為的改變，很難從本調查方式得知。