核電集團反撲 備戰破爛核四復辟公投

 

全國廢核行動平台對公投提案聲明：

 

今日(5/8)中選會舉辦公投聽證會，針對林忠山、黃士修先生等人發起之擁核公投釐清爭點，全國廢核行動平台指出，不論提案最後是否通過，都表示核電利益集團已展開大規模反擊，試圖使用公投方式為核四翻盤，公投提案以“反空汙”和“以核養綠”來包裝擁核，根本文不對題，而由國民黨智庫相關人士發動，其目的就是為了讓破爛核四廠復辟、三座老舊核電廠延役，並為高污染產業開脫，阻擋能源轉型的腳步。

 

兩項公投提案皆主張要廢除電業法第95條第一項明定：「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉。」提案兩人背景都與國民黨智庫相關，林忠山先生提出「廢止電業法第95條『非核家園』相關條文」公投提案，現為文化大學政治系副教授、中華泛藍聯盟召集人、前新黨國大代表、前國民黨國家發展研究院院長，黃士修先生提出「以核養綠，務實規畫國家能源政策」公投提案，曾為國家政策研究基金會（國民黨智庫）研究員、洪秀柱競選團隊及核能流言終結者創辦人，目前公投提案已連署通過第一階段，正向中選會申請進入第二階段連署。

 

全國廢核行動平台對以上公投提案的批判如下：

 

 

核電風險不分新舊，應讓台灣早日脫離核電威脅，但至今核電利益集團仍力圖復活，推動破爛核四復辟公投，甚至誤導民眾以核四來換核一二，實為傳統能源勢力反撲，試圖讓改革倒退的舉動。

核四廠並不如核電集團所宣稱是一個已經蓋好的新廠，更不是什麼新科技，而是一個拼裝、泡水、未按圖施工、工程品質拙劣、貪腐弊案不斷，爭議了三十多年，蓋了近二十年仍無法完工的破爛拼裝工程，因此早在2014年被高達七成民意反對，至今尚未完工，施工與驗收過程問題重重，如今更不應有復辟的空間，公投主文內刻意不提的真相是，核四工程這麼糟糕，難道不該追究過去政府的責任？若要續建還需追加不知幾百億的預算與工期、永遠解決不完的工程問題，民眾是否願意繼續成為核電集團的提款機？黃士修、林忠山先生等人提出要廢止電業法的非核家園時程，其真正意義是推動已經停建的核四廠重新浮上水面，推動破爛核四復辟。

 

 

核一、二、三廠近年屢屢發生讓人不安的各種設備意外，如燃料匣把手斷裂、電塔倒塌、錨定螺栓斷裂、爐心側板裂開、發電箱避雷器於大修後爆炸，再轉又旋即跳機、熱交換管塞管、緊急發電機跳脫等各種狀況不斷，「老舊核電廠不得延役」是基於國民安全，不應讓國人承受老舊核電延役的安全風險。

所有電廠都有關廠停機的期限，電業法第95條第一項是再次確認老舊的核電廠必須如期除役，不再以任何理由延長，所謂的2025非核家園，不是另行訂定的時間點，指的是核一、二、三廠的運轉執照原本就陸續於2025年（民國114年）前到期，就算是沒有核災風險的火力電廠機組，法令規定年限一到，也是應該要除役，由於台灣多地震風災，老舊核電廠風險極高，不應該再延長運轉期間。

依照「核子反應器設施管制法」規定運轉執照之有效期間最長為四十年，核一、二、三廠的運轉執照到期日，分別將於民國107年12月5日、108年7月15日、110年12月27日、112年3月14日、113年7月26日、114年5月17日到期。

 

 

公投提案內容試圖誤導混淆社會輿論，將台灣長期因為能源、產業轉型不積極，持續放縱高汙染產業造成的汙染問題，簡化為贊成核電就可減少空污，規避高污染產業的空氣污染責任。核一廠一號機2014年才停機，之前都是核能電廠與火力電廠全開的年代，從環保署歷年的空氣品質報告來看，其實2014年前整體台灣的空氣品質是更糟糕的，空氣品質不良率比現在高很多，尤其是中南部更是如此。以全國細懸浮微粒（pm2.5）平均濃度來看，也比現在來的糟很多。空污其實一直在我們身邊圍繞著，只是過去大家沒注意到空氣灰濛濛代表的是空氣污染而已，如今空汙意識提升是推動產業與能源轉型的良機，但跟核電發電占比下降無關。因此，只單一指稱使用核電廠可減少空氣汙染，其實僅是為污染產業開脫的說詞。

 

 

提案人宣稱這是「以核養綠」公投，但內容並未提及綠能發展，不應名實不符地宣稱「養綠」；老舊核電廠運作維護成本高昂，綠能則隨科技發展成本漸降，綠能不須靠核電來養，事實上，過去由於只著重於傳統燃媒、核電能源的發展與補助，長期忽略與排擠綠能，反而導致綠能成長停滯，決心「廢核」，更有助綠能發展。此公投提案只是假借綠能之名，行破爛核四廠復辟之實。

 

 

按照目前台電與經濟部以公開的電力情境分析，逐步汰除老舊核電廠不予延役，同時廢除核四不運轉，未來並不會造成缺電的問題。從數字來檢視，相較於過去兩年，今年即可因幾部大型機組的陸續完工運轉，讓備用容量率開始攀升，到了明年以後，更可持續維持在供需不虞匱乏的15%之上，這都是在逐步達成非核家園的情境下的估算。

現在核電利益集團以極為反智的宣傳，一方面將去年明明是肇因於燃氣設施人為疏失的815停電事件，惡意歸責給非核政策，另一方面，刻意忽視完整能源規劃的情境估算數據，只想非理性地煽動大眾對於缺電的恐懼。故意將非核與缺電的錯誤因果連結，放上公投主文惡意誤導大眾，這是我們絕對無法接受的。

 

面對能源轉型的過渡期，政府規劃2025年再生能源增加到20%，燃氣增加到50%，燃煤則從49%降為30%。因此，未來再生能源將會取代核電，台灣的電力結構也會從目前以燃煤為主，轉為以天然氣為主。這將會改善發電的空污與排碳量，兼顧非核與低碳。老舊核電廠本就要如期除役，核四也絕非現成可用的選項，短期而言對供電並沒有幫助，長期而言，面對未來核電除役的電力調度，我們主張要用節能與再生能源來取代。能源轉型並不是僅僅從一種電源換成另一種電源而已，還需要改變傳統使用能源的方式，杜絕浪費、智慧管理，這需要政府、企業與全民一起投入，台灣才能擺脫對核與煤的依賴，邁向真正的能源轉型。