放下傲慢身段，聽見眾聲喧嘩——記參與日本食品輸台安全與風險討論預備會議
您在這裡
在 2016-12-04 發表
民進黨政府為了回應輿論對日食品輸台管制政策的疑懼，將於12月舉辦形式接近聽證會的公聽會，12月1日舉辦預備會議以討論議程。雖然媒體批評「上午僅決定公聽會名稱」一事缺乏效率，以及只集中報導場內不同意見引起的衝突情面，但以我們現場觀察所見，這場會議確實有產生一些正面效果。
上回政府以三天十場公聽會拼「效率」時，民眾就已強烈抗議公聽會名稱缺乏「輻射汙染」、「核災區」等關鍵字，可見名稱這件事絕不是公共對話中微不足道的小事情。因為民眾會認為政府可能是在「掩蓋」、「迴避」什麼，這樣的信任問題沒有處理好，後面的會議很難達成處理爭議的溝通目的。
首先，這次預備會議能夠在命名上取得多數參與者的同意，可謂替後面的公聽會建立起互動默契及對會議程序的尊重與信任。會議讓情緒最強烈的意見都能夠表達，不僅是情緒宣洩，同時反映出民眾不信任政府與恐懼的細膩觀點，例如民眾執意在名稱放進「輻射」，代表民眾對政府宣稱「不會有含輻射物質的食品上市」是缺乏信心的，而堅持不放進「輸台」則是對於政府時常操弄公聽會，令不同意見者為政府政策背書的疑慮。
第二，經歷情緒沉澱和觀點的反覆來回梳理後，參與者能夠對名稱達成妥協，甚至是放棄原先的堅持，例如最後的名稱上並沒有「輻射」二字，也放上了接近「輸台」意義的「開放」兩字，這其實正是這場預備會議所形成的討論基礎，起碼在未來的溝通上，即便對政府充滿懷疑的參與者亦不致推翻先前所達成的基礎，會議後半段有中途加入的參與者試圖質疑已經處理過的議程時，原先的參與者不分立場都有阻止推翻先前討論的意圖。
此外，這次預備會議能取得一定的成效，除了政府展現的態度比起之前有更多的誠懇和謙卑，以及主持人於會議中能夠控制場面並促成對話，亦需要肯定民代如高金素梅委員、陳明義議員長時間參與討論，聽取不同觀點後亦能夠調整自己的意見，並適時在討論情緒升高時協助約束參與者，維持討論的秩序，實屬可貴。
最後，這次會議政府表現出對程序與決策開放、會議設計上能夠兼顧爭點的理性討論及質樸的民意表達，其實是值得未來台灣在處理類似科技風險爭議議題時，能夠參考並精進的公共溝通程序典範。然而政府在後續公聽會上，應保持對政策最終決定權的開放，以及積極準備堅實的證據回應外界質疑。政府或許不能期待透過公聽會即可完全消弭民眾疑懼，但是爭議如果不能好好處理，經由政策的公共對話重新挽回信任的工程將註定提前夭折，爭議沒釐清，政策將注定被爭議埋葬。
環教資訊類別
相關的行動議題
