一本重新下定義的書－《從Me到We的旅程》導覽

如果作者可以用筆名寫書，然後又做出一種好像「這本書是別人寫的」的姿態，那麼只要作者高興的話，應該也可以用筆名，為自己的書做導讀或寫寫書評吧？!

許多作者都說，作品一旦被寫出，就已經不再獨屬於作者，這話沒錯；但如果，若不是因為作者自己表達不清，但最初寫作時最期待被理解的部份，的確一直沒有被看見的話，那麼，作者只要能夠暫時跳脫出這本書跟他極度有關的角度，大概也可以從也是一個讀者的角度，來看看這本書吧!

早上醒來，突然發現，自己即將面世的這本書《從Me到We的旅程》，好像是一本重新「下定義」的書。

所謂的「下定義」，並沒有到「發現新大陸」的等級啦！ 

也不過就是將過去在學習的過程中、一些不甚理解，或者是被重量級人物定義過的話，透過自己生命的體驗，用自己的方式說出來而已。

我同學Sabrina，才讀大一的時候她就對我說過：「那些你講不出來、說不清楚的，就表示你還沒有真正理解它！」

於是，我可以說這本書，是把近十年來，對於一些我歷來自認為重要的概念的理解，做一次全面盤點吧！

屬於直接下定義的，有以下幾篇：

在第一章的第二篇，我先把自己定義為「偽背包客」。

不是故意搞怪，主要是若不先標示出一種比較接近我個人實況的旅人類別，會發現光在「角色」上頭，我就已經先流離失所了。

(當然知道，就算是開宗明義都講了的事，最後還是又會被提出來詢問的…歎!)

在同一章的第五篇，我則說：所謂的公益，簡單的說，也就是「做任何事，不是只為自己想」吧！

 還說：

這幾年我尤其意識到，「陪伴」本身便是一件重要的公益行動。

陪伴想要找尋自己生命方向的人；陪伴想要出國旅行卻又阮囊羞澀的人；陪伴想要跨出自助旅行卻又需要跟著團體先踏出第一步的人；陪伴當志工有點太過頭、忘了自我觀照的人；陪伴被愛神擊中卻發現前路困難重重的人；陪伴同為NGO領域但長久孤獨奮鬥的人；陪伴明明會凸槌、但還是得放手讓他試的人……

在第二章的第五篇文章，我為「宗教感」下定義。

從一趟印度的服務之旅歸來後，試著用一篇文章來補捉我對於此行的一些吉光片羽，最後不知不覺地為「宗教感」做出的註解是：

我以為，「創造宇宙繼起之生命」不光是無止盡的製造新生命，同時也可以是激發已經來到世界上、已經擁有了生命的人，讓他們生命本質中那些很高貴的質地被開啟。

也許，我可以用「宗教感」來稱呼這樣的特質。

但上述這段文字之前的更大落文章，其實，我在談的是，對於所謂「永垂不朽」的理解；並且，我也同時把這句已經像是教條的話－「創造宇宙繼起之生命」，做了一些延伸。

在第四章的第四篇，我為「自私」與「利他」下定義。

此文的結論是：我在世界裡，世界裡有我。我哪裡是在做別人家的事情呢？我不過是在做著本分事而已。這既是極小的利他，也正是極大的「自私」。

在第五章的第三篇，我為生活在網路時代裡，所謂的「活著」與「死亡」做了定義。

過去，不管到哪裡出差、旅行、或從事志工服務，總是很難身心合一的活在此時此地；然而，透過這三星期對外完全失聯的時光，終於經驗到「身在此、心也在此」是什麼狀態了。

在現代社會，不必等到停止呼吸才叫做「死亡」；只要跟外界斷絕了聯繫，任誰都看不到、找不到的時候，跟死了有何差別呢？

這樣的說法或許不太精確；我想要表達的是，任何緊密關係的斷絕，或許就可視為一種「死亡」。

在第六章的第三篇，我則試圖表達，即使都被歸類在「難民」的定義裡，卻不能夠僅從表相的經濟能力之有無，去做判定；有些國家的難民，甚至比很多國家的窮人還富有，但身心流離之苦，卻又是不爭的事實。

 雖說他們是「難民」，這些人在自己國家的經濟狀況應該不差。

他們等著要去的國家，不是加拿大就是澳洲。

除了基於難民身分不能在馬來西亞正式工作，也因為沒有國家身分可以依附、顯得有點飄零的感覺之外，整體的狀況看起來實在比孟加拉的窮人好得太多，跟那批置留在泰緬邊境難民營逾二、三十年、行動受限、進退兩難的難民更不能相提並論 。

我沒辦法定義在吉隆坡的阿富汗人是「可憐」或是需要被「救援」的人；只能說，這是一群選擇不再繼續住在自己國家的人。

在第八章的第七篇，也就是此書的最後一篇文章，我則是透過一連串的鋪排，試圖展現的是：「乞丐」，豈是那麼輕易能夠瞭解或者是泯除的社會現象呢？

有句話說，每個人都是一座孤島；我則要說，每個乞丐都是孤例。

無論這輩子已經遇見過多少個、多少種乞丐，當你在世界的任何一個角落，每一個初見的乞丐來到面前時，請記得：他們都是獨特的；你可以一概用同樣的模式對待每一個不同的乞丐，但請莫忘記，他們終究是全然不同的生命，無論他們的手法多麼類似。

至於間接下定義的部份，則散落在各篇章中，說不定還不一定從同一個章節、同一國家、或同一趟旅行就能得到解答，我也就不妨礙讀者自行找尋的樂趣了！

不過，倒是有個出乎自己預料的發現，不分享不快。

一直以為，自己讀書的時候沒太認真，也不從事深刻的知識探討，大概已經不配稱為念過哲學系的人了，但是從自己這麼多年陸續寫下的文章，發現竟然出現不斷在找尋意義與重新下定義的這種行為，才知道也不能跟受過哲學洗禮的自己撇清關係的。

另外一個有趣的發現是，哲學人超愛引用薛西弗斯的典故，但一般都會用在那種難以超越又永劫回歸的無奈處境。

而我卻是個在公益旅行這件事上，樂當薛西弗斯的「志願者」。

我是這麼說的：

我想，自己是需要經常做這種內在洗滌工作的人吧！

我平日並不依附於任何宗教或團體，也把非必要的人際關係減到最低；一旦當我不需要跟人接觸的時候，則無從映照出自己依然擁有的種種毛病。於是，我不嫌麻煩的，一再週而復始從事各式各樣的公益旅行，猶如希臘神話人物薛西弗斯般屢屢推石上山，然後一再看著石頭從眼前墜落。

唯一的差別是，薛西弗斯是被詛咒，而我卻是，心甘情願。

至於歷來的哲學家們，不管前面有多少人，已經對「人是什麼？」提出過精闢的定義，但後起的哲人們，仍致力於在有生之年，提出自己對於「人」的見解，並為之定義。

這道題目，的確困難。

我不想太為難自己，只盼個人餘生之年，有能力解題即可。