一桶餿油探析食管結構 思考消費應變之道
您在這裡
2014中秋前夕，餿油危機爆發，破壞社會信任的基礎。每當飲食警鈴響起，除了避險消費，或跳脫外食族模式之外，若能從問題的結構面了解食安問題，便能強化自身選擇的判斷力。12月底邀請主婦聯盟環境保護基金會賴曉芬秘書長主講「餿油事件圖解揭密」講座，以新穎的圖像、圖表呈現，與民眾解析食安管理制度層面的資訊。
制度的缺陷
餿油事件中，業者為壓低成本，以先進機器將黑心油「洗油」再製，精煉技術使商品通過檢測。而國外進口廢油占總量的七成，源頭管理鬆散，即使查到商品出問題，也已入消費者的肚子。
國內廢食用油有三大收集管道，第一是來自家戶及機關學校，透過清潔隊集中做堆肥、養豬、焚化，約有七成的處理達成率。第二是回收商集自食品製造及連鎖速食店，第三是夜市、餐廳及小吃店，清潔隊收集後交予回收商。第二、三類管道長期處於無管理狀態，其末端流向出口商、飼料廠、肥皂廠、生質柴油廠、非法食用油商或倒入環境中，若不全面掌握去處，毒油易流入飲食體系。
(圖片取自行政院環保署「廢食用油因應作為」報告資料)
官方近期擬做改變，加強小蜜蜂行動效益，用廢棄物清理法強制且全面回收餐飲業店家廢油，由上游業者提供回收基金，並由環保署阻擋廢食用油進口管道，但至少需費時兩年，進行舉辦公聽會等流程方能立法。
賴秘書長曾與林淑芬立法委員，親身至基隆海關參與查驗，觀察到進口油貨號碼大有玄機。廠商可依避稅或登錄需求與否，自行選擇進貨分類，若貨號開頭為1518，代表業者只需繳4%的稅金，卻不必留下任何資料，此路便成雜油混入的康莊大道。海關查驗能量不足，包括稽查人力過少、人員流動率高、食藥署經費過低、抽驗件數少、檢驗實驗室外包、廠商可自行填寫食品安全報驗單(包含產地及份數)，在在都是邊境防線的爛瘡。
過去在台灣，裁定食安爭議訴訟，法官多以官方說法為判決標準，塑化劑是活生生的案例。CAS委員會每每透過修改CAS國家標準，改寫「食品」定義，就為業者鋪路，如原先含米原料量需80%以上，名稱才可標為「米粉」，修改後則降為10%；餿油加入不該給人吃的物質，明顯違反食安法第15條1項1款，是餿水摻混油的黑心商品，卻被政府重新定義為劣質豬油(以食品級原料進行豬油加工製造，但技術拙劣導致有較差之外觀、水分、酸價及異味)，從嚴重犯罪，降格為詐欺事件。
強化消費的後盾
食管法修法的過程中，立委與民間團體極力爭取官方對「複方」及「標示」的重視，因合法添加物常有混合後的奪命風險，如飲料中常見的苯甲酸、維生素C、檸檬酸，三種結合便形成致癌物苯，更別說其他數不清、未知的化學作用；添加物常藉「輔料」之名借屍還魂，如糊精，被判為協助物料溶解的元素，不須露出，是為灰色地帶；食藥署也恐欲大開標示細則漏洞，若自國外進口的添加物，不需將學名翻譯為中文，此則不利於企業內部吹哨者的判斷與舉發。在艱難的狀態下，政府與消費者都該更重視消費者的知情權，前者落實友善的食品標示，後者養成謹慎留意標示資訊的習慣，充分發揮選擇的力量。
台灣官方對於飲食管理，還停留在顧及「衛生」的程度，不若全球進入重視「安全」的趨勢，間接使得食安事件此起彼落，但飲食安全丟給他人全權負責，也終究無濟於事。本會在2015年將持續投入綠色飲食教育行動、監督落實食管法修法，也期盼政府早日成立避免產官學壟斷的獨立組織。而舉證責任在於消費者，可藉由ibon及電子發票的消費紀錄，會同民間團體向中下游廠商提出訴訟；並回歸吃在地、食當地原則，重新想像「吃」這件事，創造另一番新生活運動。
─相關連結─
