[陳玉峯專欄]-課堂教育(下)

然而，近6、70年來的檢討，包括對科學的內在分析(科學研究主題或領域；科學的方法；科學的知識；科學家；動機論)，以及科學的外在分析(科學的社會學、心理學、歷史學等等)，或說科學哲學的發展，卻一一質疑上述的標準，或一再顛覆這番20世紀上半葉的科學典範(另有機會再專文討論科哲議題)。科學沒那麼純潔啦！有時候直是大邪魔！

 

不幸的是，我們的教育體系處處存有杜威的陰影，以及一大堆對科學的誤解。而現今美國的教育呢？美國的建國是先有州，再形成聯邦政府，教育是州的權利，直到十多年前聯邦才設立教育部，但也沒啥作用，只作條件式的金援等。州可依據整體發展，設定教育政策來配合其近、中、長程的目標，因而很容易與功利主義大結合，從而各州自主發展。因此，我談的例子，只是囿限於個人經驗如下。

 

依個人在台灣教育界的經驗，對拿到美國教育研究所學位回台的人才，以及其在台灣所展現的教育理念、作為，我曾經大有意見。我女兒在進入所謂長春藤名校之一的哥倫比亞大學電機系，入學口試時，考官問的問題例如：有8個外觀一模一樣的球，你如何以最少次秤重將一個略輕或略重的球找出來？在天秤上秤重，4個對4個，再2個對2個，最後第3次找出的答案是落伍的！例如：有2個房間，1間有3盞燈，它們的開關在另一個房間，你如何只進去房間各1次，找出那盞燈是那個開關。

 

考官們強調，比別人快一步者才能成功。而教授們強化「打倒別人，便是成功。自由競爭，優勝劣敗，現實得很」。曾經我寫了一短文，輕描淡寫或側面地批判之：「路邊攤吃餛飩麵的時候，女兒突然搬出哥倫比亞電機系入學口試題考老爸。

 

有8個一模一樣的球，其中只有1個比較重，你有一把秤，請問最少秤幾次，可以把那個重球找出來？我嚥下一口麵說，這還不簡單，西方人的秤是天平，所以一定得第一次4個比4個，挑出重的那4個，第2次2個比2個，第3次就找出來啦。

 

『錯！2次』女而駁斥。就在我嚥不下一粒餛飩之際，女兒再拋出第二題：一個房間有3顆燈泡，另一房間有它們的3個開關，你只能進去該2個房間各1次，請問如何才能確定那個開關是那顆燈泡？

 

我想到數學問題，因而我的麵變得很難吃；突然，我通了，我說先進3個開關的房間，打開A與B的開關，稍待一會兒，關掉B，再走進燈泡的房間，亮燈當然是A，伸手碰觸另一個燈泡，答案立出。

 

至於8個球，也很簡單，死規則是：天平一次只能放同樣數目的球才能比，可是沒人規定第一次一定得4個比4個，因此，第一次秤，我拿3個比3個，如果平衡，則重球一定是剩下那2個的其中1個；如果某一邊3個較重，同理，第2次我已找出。

 

女兒說我可以唸電機系，她解釋教授出題的裡由：現代社會萬事唯競爭，比別人快一步，你就勝出。

 

我反對且討厭如此裡由，且相信這類想法就是資本主義、吃人世界的迷思，但我解釋為什麼一開始我答不出『正確答案』。

 

起先，我以傳統教育給我的思考模式去想，因此，我就困頓在數學解題的死角。因此，我先放下思考舊習，然後，進入生活化、自然化的思考，於是，燈泡點亮會發熱呀！等數目球的評比可以1、2、3、4個分組呀，還可以排列、組合算概率啊。

 

近年來我一直在思考數位化之後的今後教育，教育的內涵與教師的功能必然大異於20世紀，去年某次上課的「課堂雜話」的一個議題就是「教師的功能與意義」（收錄在《亂世鴻爪》152～155頁），當時，我強調三原則，也就是讓學生瞭解生產特定學科、學問的全套過程，而不是教一大堆破碎的知識、非整體的知識、沒有方向的知識……，更要牽涉全套學問背後的人文、思潮背景；以自然為實體，如何孕育破格思考與創造力的啟發，而當時我強調「武功心法千百種，最高明的心法就是虛其心」，也就是放下，而後可創造無窮的可能性，化解八個球與三盞燈就是如此；人格與典範的養成與啟迪，特別是笨笨地、腳踏實地做事、做研究的平實功夫。

 

現在，我強調更重大的議題，也是我多年前的感悟之一，兩點之間最典型的距離不是直線，平面幾何解決不了量子世界，再快的一步解決不了文明病，只會製造更多的問題與傷害地球。科學要向藝術學習、向自然學習、向未知的自己學習，而放下現在最成功的價值觀，放下挑戰的挑戰，放下追求現今價值的價值觀，放下讓自己空虛的成功，開創屬靈的、悟性的深沉面，我深信，一項好的理性思考，要件之一，也會讓你心安、平寧與和諧；我在乎笨笨地做研究，必定會做出絕頂智慧與美感!」

 

上短文是我在辭離大學教職的最後一學年，我戲稱為「課堂雜話」的上課點心之一，也就是上課時，除了原訂的正課內容之外，因突發感觸，或當時媒體或社會事件，給予一時回應的「機會教育」，充當尋常課堂上的小點綴或頭腦體操(另舉例如附錄)。

 

我沒辦法在此本文批判資本主義的教育，我只是表達台灣對西式教育盲從的憂心。長年來我是寫了一些對教育的看法，過往也一直在強調靈性的重要性，但並沒有深入地提出內涵。

四年多來我學習宗教哲思且今重新出發，雖然不確定我有多少長進或退步，一口氣還在希望就無窮。而我從來一貫的教育理念，例如未來型的教育；啟發原則；教育無公式、沒理論、無預設成果；除了邏輯語言之外，學生在課堂上的發言無對錯；思辨或批判能力的培育；社會人格的養成；上課是一種生命活體面對面的溝通，包括身體語言（眼睛可以說的，有時比嘴巴多很多）、心智的良性互動，並隨時激發新思路；上課必須是種心靈的震撼、喜悅、折磨與享受……，等等，期待更精進。這些，大抵是我在課堂教育的基本態度或通則，至於不同課程，當然另有該課程特色與斟酌的原則，另行說明之。

 

此外，一些試驗或比較研究顯示，耳朵聽來的比眼睛看書來的較有利於記憶。這一點兒也不足為奇，因為聽覺、視覺等，是幾億年來演化出來的本能，文字則是工具性的創造物，必須靠後天的學習而來，多了間接的手續，更且，文字閱讀速率遠快於聽覺，閱讀而來的記憶，還得反覆思考的整理，聽覺當然也需要思考的反覆推敲，但聽覺與思考常可一併進行。古代印度人靠口耳相傳，許多天才往往可以背誦經文數萬或數十萬偈；台灣或全球原住民的文化傳承，沒有不是靠藉語言或代代口耳而流傳，包括生活技藝、訓示、律法、龐雜經驗法則、人格形塑或靈魂的內涵等等，乃至全套生活暨生存哲學。

 

也就是說，身處可以輕易獲取知識、資訊的現代，我相信課堂教育一樣存有豐富的意義與價值，端視教師的人格、風範與能量而定。

 

附錄：2006年的課堂雜話之一：學習思考‧思考學習

 

 

任何人、任何行業、任何事例皆可養成「深度化」的自我要求，然而，現今資訊充斥正反極端化的現象，大多數資訊、數據，都呈現21世紀文化特色的「劇烈的不確定性」：

 

1. 報導指出，不動大腦或只看不想地看電視，每多看1小時，罹患失智症的風險便增加1.3倍；朋友們你可想想這項報導本身的風險、不確定性？何謂「失智症」？這些數據如何產生？假科學、偽科學？

 

2. 多數人一直愚蠢地夢想，只要吃一顆藥丸就能變聰明，許多藥廠也正投入如此聰明的研發。

 

 

 

每個人透過經驗，下達對事物的看法或見解，而每項愈深刻的經驗，便構成經驗人愈頑強的「真理感」，也形成對別人的壓迫感，然而，勇於嘗試創造新經驗，通常是成功的必要條件，但也不要忘了：人類並非其經驗智慧之所生。

 

1. 張姓殘障人士一年賣彩券3千萬元，他認定最容易推銷的對象是：吃檳榔者、夫妻及情侶，為什麼？他的推銷術或推銷原則：勇於招呼客人，不斷提供顧客建議；他堅信：有燒香有保庇，有吃藥有行氣，有招呼有福氣；他嘗試的過程：頭遍(次)驚驚，二遍痛痛，三遍跟顧客開口說「發財啦！」……

 

2. 2006年2月26日，Discovery頻道首播「台灣人物誌─陳文郁」，從一粒種子認識台灣。陳文郁今年82歲，他17歲(日治時期)進入高雄鳳山熱帶園藝試驗所，從事品種改良工作，全球第一粒無籽西瓜鳳山一號就是他的創造，如今，台灣9成的西瓜種子出自陳文郁創辦的農友公司；報導說，他一年切2萬多粒西瓜，每粒西瓜吃1口，因而練就只要用刀子一戳，就可斷定西瓜好壞、有籽還是無籽；他已培育出285個品系的西瓜；他為了讓孫女可以一口吃一個番茄，將大番茄培育出「聖女小番茄」；他75歲以後愛上油畫。

 

3. 由於2005年颱風吹倒許多香蕉樹，2006年3月報導，香蕉產量僅及去年的3分之1，每斤價格飆漲成50元，1根香蕉(10~12元)可買4個雞蛋或3個水餃。然而，2006年2月中旬，菜市場水果販告訴我，去年同期香蕉1斤10餘元，1天只賣半簍，今年1斤45~50元，1天卻賣2簍(4倍)；去年買香蕉者裝在塑膠袋中帶走，今年的顧客不用塑膠袋，幾乎是高舉著香蕉揚長而去。

 

價格越貴、量愈少愈好吃？愈有價值？如此的社會風氣，你如何切入市場機制？全世界最容易賺錢的方式是賣「夢」(請參考拙作《亂世鴻爪》55~68頁)？虛榮、虛無？

 

 

 

中央社2006年10月5日報導指出，針對某大學3千名大一新生的調查(註，2002年)結果，26%曾經有過自殺念頭，過去曾經嘗試自殺的比例有1.2%(34人)；該研究分析，人格愈神經質，有抽菸、喝酒等物質濫用習慣的大學生，愈易出現自殺想法，是高危險群，反之，愈外向者愈不會自殺。

 

看到上述報導，請你指出「不科學」的遣辭用字，或不當之處；研究報告有問題，還是報導者的問題？

 

2006年2月19日中時報導2004年台灣有3,400人死於自殺(註，以全國2,300萬人計，即0.014783%)，連續多年名列十大死因行列；近年來自殺人數攀升，且全家、攜伴的方式愈來愈多。自殺的原因說是以卡債、失業、感情等為多。1993年自殺死亡者每10萬人約6.2人；2004年每10萬人有15.3人。

 

2005年6月18日，本校應屆畢業生許○○燒炭自殺身亡，報導說是「自我要求太高，壓力不堪所致」。為什麼我們的社會慣於為任何事物冠上自以為是的解釋，而不懂得尊重與保留些？最最惡質的所謂「政論」，最常見的技倆就是，以自己骯髒的動機猜測，灌注在所欲詆毀的對象，甚至於完全栽賍、誹謗，捏造假新聞構諂別人。

 

人為什麼會自殺？事實上幾乎所有人都曾經「考慮過」、「想過」自殺，全球龐雜文化，或不同價值系統之下的自殺千奇百怪，更有近乎聖潔的自殺，愛斯基摩老人於冬季，為保留食物給子孫，自己單筏亡命於冰海；武士道、兩難之際的慷慨赴義也是自殺；生物界成全族群生機的自殺誠乃多如牛毛，美其名為利他行為；自殺論的哲學探討，意義與內涵更是匪夷所思，奇怪的是，台灣社會一提及自殺，卻只賦予千篇一律的「逃避」、「婉惜」、「遺憾」及「否定」，台灣社會連自殺都是貧血與膚淺？

 

年輕朋友們，你們面對人類有史以來，最劇烈的不確定性與虛無的21世紀，最最需要的定性之一即單純與自然，找出內在的安定，活出一份天真，至於世間瞬息萬變的妄相、幻影，活著就得一一參破。