【與10歲小孩談核電】二節課的思考練習

您在這裡

在 2013-06-01 發表

作者

劉育豪/高雄市港和國小老師

關於「反核」，可以講授面向太多，即便面對的是中年級孩子，依舊有許多可談的材料。然而，考量學生認知能力，以及整體課程進度，我僅僅規劃兩節課時間，就「輻射」及「核廢料」兩項與人體健康高度相關的議題，進行反核教學。

被遺忘的動物

首先，為求讓孩子有感，我選擇從「動物」面向著手。

《被遺忘的動物們：日本福島第一核電廠警戒區紀實》是太田康介甘冒被輻射污染的風險，深入福島災區為動物們所拍下的攝影集。書裡那些倒下的牛、飢餓的狗、茫然的鴕鳥，眼底滿是濃濃的哀傷，孩子們看了全都心有不捨。

孩子表達對處境艱困動物的感情之後，我話鋒一轉，請孩子思考最重要的核心問題：「是什麼害得動物變成這樣？」多數孩子略加思索，都能說出是因為核電廠爆炸，使得輻射外洩，才讓人民往它處避難，卻因為不能帶走動物們，「流離失所」便成了牠們被迫接受的命運。

關於輻射，我補充道其實日常生活中的電腦、電視及微波爐…等等物品其實也都有，但相當微量，無法卻與核電廠的高度風險相比。

無法處理的核廢料

除了輻射之外，絕對要談的另一議題是：核廢料。

我利用YouTube上的【核廢料大危險！讓桑尼熊告訴你】影片，先讓孩子有個初步認識。因為是卡通動畫，孩子們看得非常專心，但因為裡頭有不少科技知識與專有名詞，所以我先放映完整的一次，接著，第二次重播，在某些段落（例如「冷卻池」、「放射性」、「境外再處理」等…）按下暫停，並做適當補充。

看完之後，全班一片嘩然：「好可怕喔…」。我接著問：「核廢料很可怕嗎？想一想，如果不放在蘭嶼和核電廠內，你／妳們認為可以丟到哪裡呢？」經過大約十分鐘的分組討論以及口頭報告後，得到的最大公約數答案有二：（1）外太空（2）離台灣最遠的海底。

面對孩子的天真，我不覺得可笑，反而正色再問：「外太空有沒有很多彗星啊星球啊飛來飛去？海底有沒有可能會爆發的火山？如果引發核廢料桶爆炸的話，你／妳們說後果會怎樣？」

某程度上，這樣的話術看似威脅，但認知風險絕對有其必要。畢竟，政府及台電隱蔽了太多重大訊息，若不予以揭發，孩子根本無從知曉。

開始行動

從輻射及核廢料的討論中，孩子對於核電的理解，已經不只是疑慮，甚至有著一股「同仇敵愾」的氛圍。趁著「民氣可用」，我拿出印有「我是人，我反核」字樣的反核明信片，讓孩子自由書寫作畫，兼以當作這段教學的「評量」。一邊發放，我一邊補充：「如果不想寫或不知道要寫什麼，你／妳可以不寫。」結果，大家都拿了，而且寫得超級認真，因為知道「這真的會寄到總統府喔！」。

寫完以後，我抽點幾位學生上台發表，以公開儀式展現決心，同時也讓他／她們體認：這件事不是開玩笑的。

事後，我想起之前有位C老師也讓他班上學生寫反核明信片，嚴格計算下，發現支持廢核者僅達43%，所以該班的廢核公投沒有過關。因為C老師舉證明確，故引起極大迴響。當時看過臉書貼文之後，我就一直在想，寫明信片之前，C老師是否曾經就該議題對學生進行說明，或者只解釋了「如何寫」而沒講「為何寫」，此一重要部份。

對照本班廢核公投是100%過關的結果，我想可以延伸出的深刻意義在於：在投票之前，若能給予透明且盡量充分的資訊，不欺瞞、不掩飾，即便再小的孩子，也能知道他／她們要什麼不要什麼，進而真實表達出他／她們的意見。上述無關教學成效的比較（必須額外一提的是，C老師正凸顯了現行公投制度的狡詐，其教學絕對是成功的），而是師者理當賦予學生的思考練習。

最後，我以楊雅喆導演的【反核：卡到天王篇】收尾，讓孩子在哈哈大笑之餘，也能心生打倒「鼻屎糊的」核電廠的壯志，就從現在起，齊為環境正義／世代正義，奮鬥努力！