【台灣無基改推動聯盟】為何基因編輯仍然是基因改造?

您在這裡

作者
主婦聯盟環境保護基金會

目前政府相關單位計畫用問卷調查來引導一般大眾及食品等相關業者,企圖將基因編輯技術產品不納入基因改造管理及基改食品標示中,因此,我們做了短短8分鐘的介紹影片,希望提供給大眾正確的資訊與應知的食安風險。 

基因編輯因視同基因改造法規管理

共同遊說團體:台灣無基改推動聯盟(台灣主婦聯盟生活消費合作社、主婦聯盟環境保護基金會、綠色陣線協會、台大觀點種子網郭華仁教授、校園午餐搞非基團隊)

 

目前日常生活中我們所接觸的基因改造黃豆、玉米、棉花及油菜等,主要是利用利用基因轉殖技術,使其具有抵抗除草劑或殺蟲等效果,從1996年開始商業化種植以來,全球種植面積快速成長,但是近幾年的成長遲緩,面積佔全球耕地一成之後,其擴張好像已經到了極限。

隨著科技的進展,研發基改作物的公司採用稱為基因編輯的遺傳工程技術,可以很精準地挑選作物個體上的某個固定基因,直接加以處理以改變作物的特性。

基因編輯在農業用途上相對寬鬆

基因編輯用於醫療,在安全與倫理方面都會面臨許多嚴苛的評估與限制。相對的,在農業用途上相對寬鬆,認為該技術是農業的救星,有望解決全球飢餓問題。基改學者以及企業的大力鼓吹,認為基因編輯技術相當精準,有些只改變目標基因(如SDN1),並沒有表現外源基因,因此與傳統育種無異,難以區分,不應視為基因改造,上市前不需風險評估,上市後也無需標示。此外,由於沒有轉殖外源基因,基改公司認為就不會有外源蛋白質的問題,因此根本不會有健康風險,更不需要政府的把關。

基因編輯與傳統育種可作出品種區分

不過,近年來的科學研究指出,基因編輯不像學者企業所鼓吹的那麼精準,除了目標基因,其他未能預料的副作用也很多,這包括脫靶效應、干擾基因調控、意料中或意料外插入外源基因等,而這些副作用有無環境、健康風險,仍需經過評估才能確定。此外,新檢測方法也已經出爐,因此其產品仍舊可以與傳統育種出來的品種區分。

基於預警原則,食物含基因編輯原料應加以標示與管理

雖然美國、日本、澳洲等國官方已將SDN1的基因編輯產品排除在基因改造的範疇外,歐盟基於預警原則,目前仍將基因編輯技術認定屬於基因改造,其產品要求風險評估,通過後的上市也需標示。根據我國食品安全衛生管理法對於基因編輯的定義,包括SDN1的基因編輯產品也都屬於基因改造。

目前我國也出現鼓吹農作物基因編輯的熱潮,三年內座談會、研討會等活動不下八場,都是要求SDN1的基因編輯產品不需審核,也不用標示。政府若通過這樣的主張,無疑地會讓我們將來吃到各種不知有無風險的新食物。

因此,台灣無基改推動聯盟呼籲:依目前我國食品安全衛生管理法中,對「基因改造」之定義並未包含基因編輯技術中新型態表現,應予以修正。未來食品中含基因編輯原料者,建議依照歐盟規範,應加以標示與管理。

 

更多基因改造資訊請參閱

我們與基改食品的距離:https://www.huf.org.tw/publication/5111

 

 

環教資訊類別
相關的行動議題