食藥署刊登基改廣告 有如業者公關

作者: 
許心欣/主婦聯盟台中分會主任秘書

本文原刊載於:2014/6/24蘋果日報

日前食藥署一則有關基改食品的廣告,讓人誤以為是國際基改種子公司孟山都在台灣大打廣告,因為半版廣告在為基改食品說話,更以業者用國民車與超跑的抉擇來類比基改vs基改作小標訴求,強調基改食品提供消費者另一種便宜的選擇。面對官署用納稅人血汗錢刊登為基改澄清的洗腦廣告文,相信許多社會大眾無法接受,更有網友嘲諷食藥署變成孟山都的公關公司。

業者將民生食安的基改爭議用代步工具來類比,不僅引喻失當且顯得相當不倫不類,但也試以此邏輯反問,在1990年代商業種植基改作物問世前全球不都是吃非基改食品嗎?若照業者的比喻邏輯,台灣人本來都是吃超跑級的非基改黃豆和玉米,現在因基改黃豆玉米大肆進口,反而讓我們的選擇從超跑降等為國民車?!或有說法指出國民車和超跑的安全係數等級不同,重視安全的愛車人士因此選擇超跑代步。如果用食藥署的荒謬邏輯來反問:消費者為何要捨棄安全的非基改而屈就有風險的基改食品呢?說穿了,就是政府主管單位任由跨國公司利益導向的商業操作,大量傾銷基改黃豆和玉米來台灣。

長年累積恐有問題

此外,食藥署在廣告中提到業者說「現在沒有任何證據能證明基改黃豆有問題」。請問引用業者的話有何代表性、權威性與意義? 讓我們以DDT為例,發現DDT功效的科學家在1948年獲得諾貝爾獎,然而1970年代後,多數國家明令禁止或限制生產和使用DDT。當年視為對人類有極大貢獻的DDT,在二十多年後才發現難以降解,且易在脂肪堆積,對環境生態與健康的影響太大而遭禁用。而基改作物問世迄今約二十年,在實驗室餵食基改飼料的老鼠到第三代長出腫瘤,因不孕而生不出第四代! 即使現在無法證明基改有問題,就能代表基改沒問題嗎?

食藥署在廣告中強調從科學角度來看,基改食品致癌的說法證據不足,並說「不曾接獲民眾因食用基改食品導致不舒服的案例」,這就跟許多環境與食安問題一樣,通常都不會有急性症狀,都是長年累積才會造成問題,現在沒症狀不代表以後不會出問題。而且人是吃五穀雜糧的,不像實驗室老鼠可以控制餵食單一飼料,加上環境、飲食習慣等變因太多,要去證明某種農藥、添加物、化學有害物質對健康有害的研究本來就很難做,何不比照重視健康人權的歐盟,只要無法證明對健康沒影響就嚴加管制,如瘦肉精在歐洲禁用、嚴格規範含基改成份超過0.9%以上的食品要強制標示等積極維護國民健康的作為。

國民飲食安全難保

國人健康不是政府應該念茲在茲的施政考量嗎? 面對一個力主開放瘦肉精解禁、輻射食品管制寬鬆、放任基改黃豆玉米大肆進口、校園午餐食材抽驗鬆散的政府,如何讓人民保有最基本的飲食安全與健康權呢? 2011年秘魯農業部長因為支持基改被轟下台,台灣的食藥署公然刊登廣告為基改食品說話,會有什麼後果呢? 讓我們繼續看下去!

延伸閱讀:食藥署回應聲明

 

環教資訊類別: 
相關的行動議題: 
關鍵字: 
For a better experience using this site, please upgrade to a modern web browser.