校園午餐農藥殘留過量 比鼎王氾濫

作者: 
林芳如/主婦聯盟環境保護基金會台中分會議題專員

近日媒體熱烈報導鼎王事件,該集團遭台中市衛生局重罰280萬元,才讓我們發現衛生局原來可以這麼威??!!之所以令我們驚訝,是因之前主婦聯盟要求公布校園午餐抽驗結果時,台中市衛生局對我們要求公布不合格廠商名稱等資料時,總不斷強調應給廠商改善機會,因「不教而殺謂之虐」的理由云云。

老實說,鼎王算是很倒楣,因遇到很會打落水狗的台中市政府。去年食安風暴時,市長愛提的「食在安心」標章,驗證要點第九條廢止機制中,一旦經媒體報導且主管單位確認屬實便廢止標章。但第十二條卻又提到,衛生單位稽查不合格則有五次犯錯機會,因為累積五點違規事項才會廢止「食在安心」標章。

面對廠商出包或無良的情況,台中市政府是以集點制度的設計,五次犯滿才會出局離場,之前仍可繼續標榜「食在安心」供餐營業。此制看似給予改善期限,輔導其自主管理的能力。但弔詭的是,廢止機制中又提及,若遭媒體爆料經主管機關確認,直接廢止標章。對照鼎王近來受重罰,甚至可能被衛生局勒令停業,真感受到市府不只超威,還很懂得乘勝追擊!

日前,行政院長江宜樺說,食安要「打老虎」,鼎王需嚴查重罰。因此,食藥署亦要求各地衛生局稽查鼎王各分店。看到新聞忍不住想,或許馬政府可以頒獎給鼎王,今年食安維護業績大概全靠鼎王就搞定了,畢竟由地方到中央總動員實屬少見。不禁讓人想問,依據衛福部所言之「食品安全事件風險等級制」,這屬第一級嗎?若非,如此罕見的總動員又是所為何來?為何政府過去以「食安風險有分等級」作為民間團體要求提高嚴查機制的藉口,如今看似為第三或第四等級的食安事件,卻全體動員?

基層衛生局稽查人力有限,原訂全台灣二月應抽查校園午餐,如今是否會因此受到排擠?最近各式食材都漲價,彭淮南總裁更預言豬肉之後會漲更兇。原本符合校園午餐規定規格的食材就貴,接下來團膳廠商要如何控制食材成本,小孩會吃到什麼「營養」的校園午餐,是否會縮水減料,真的很令人憂心。IMG_2723

學生午餐吃到農藥這件事,本會的認知與官方向來落差甚大。蔬果農藥殘留問題不小,但校園午餐通常只用快篩驗蔬菜農藥,比較常檢驗的是攸關衛生的大腸桿菌,農藥問題一直未列為優先事項。去年經本會不斷要求衛生局提供校園午餐食材抽驗結果才發現,有七家團膳廠商被驗出蔬果農藥殘留不合格,而且衛生局所提供之不合格名單不僅沒有列出農藥種類,更令我們吃驚的是,這些團膳廠商還都有「食在安心」標章認證。媽媽們無法要求午餐蔬果農藥無農藥,但至少殘留量要合格,但農糧署卻曾在電話中向我們強調,蔬果殘留的農藥洗過就會少很多,煮過根本沒有什麼農藥會入肚了!若真是這樣,何必訂定殘留標準呢?老百姓又有什好怕的呢? 

我們看到政府對食材中農藥殘留採不同處理標準,因新聞說高雄市衛生局查到無老鍋的枸杞驗出三種致癌農藥,台中市衛生局立刻風塵僕僕南下確認問題枸杞已換成安全枸杞,甚至考慮罰錢及勒令停業。同樣是農藥殘留問題,在校園午餐的食材跟鼎王的火鍋裡,我們的政府卻有兩種不同對待的方式,高雄市衛生局公布食材殘留的農藥種類,但台中市衛生局提供的校園午餐食材抽驗結果就只用「農藥殘留與規定不符」做結。

02
「高雄市學校午餐教育資訊網」資料完備,不僅設有「午餐食材安全」專區,及時更新食材抽驗結果。此外,「最新消息」亦有食品安全、食農教育、食在地等資訊。

從另一方面來說,在我們看來,台中市對於校園午餐食材安全的資訊透明度可說相當低。如此資訊揭露攸關學子健康,亦為學校午餐秘書承辦校園午餐的參考,更是父母瞭解孩子在校是否「食在安心」的權利。相較其他縣市或在衛生局(負責抽查與檢驗的單位)網站以專區列出,以便民眾及時掌握,甚至直接設立網站,定期更新重要資訊。然而,在台中市唯一有關校園午餐的「台中市營養教育網」上,相關資料竟付之闕如。事實上,衛生局於年前公布之102年度食品抽驗不合格名單亦為本會強烈要求下才予以公告。而我們所掌握之102年學校食材抽驗結果,亦是透過相關管道才取得。

01
「台中市營養教育網」竟無食材安全相關資訊

對比近來衛生局即時發佈與鼎王相關之食安資訊,顯然媒體難以「爆料」、不利媽媽們及時掌握的校園食安狀況更令人憂心。看著這種維護食安的二面作法,忍不住很想問:到底是鼎王比較倒楣,還是學生比較倒楣?

台中市102年校園午餐食材抽驗不合格名單

檢驗項目:農藥殘留

 

月份

檢體

名稱

抽驗地點名稱

抽驗日期

不符規定之農藥殘留量

結果判定(單位ppm

3

油菜

國苗香食品有限公司

1020304

賽滅寧

(Cypermethrin)3.98ppm

 

與規定不符:

賽滅寧限量標准2.0

 

3

鵝白菜

松林食品工廠

1020305

芬普尼

(Fipronil)0.16ppm

與規定不符:

芬普尼限量標准0.001

6

油菜

香豪佳食品有限公司

1020603

芬普尼

0.007ppm

與規定不符:

芬普尼限量標準0.001

6

空心菜

松林食品工廠

1020603

達滅芬(Dimethomorph) 0.07ppm

百克敏(Pyraclostrobin )

0.04ppm

與規定不符:

達滅芬限量標準0.01百克敏不得檢出

 

10

青江菜

大宗盒餐食品工廠

1021001

白克松(Pyraclofos) 1.24

芬普尼(Fipronil) 0.148

與規定不符:

白克松限量標準0.5

芬普尼0.001

10

辣椒

台邑農畜產品有限公司

1021001

待克利(Difenoconazole) 1.69

凡殺同(Famoxadone) 0.41

普克利(Propiconazole) 0.22

得克利(Tebuconazole) 0.04

與規定不符:

待克利:不得檢出
凡殺同: 不得檢出
普克利限量標準0.03
得克利限量標準0.01

10

油菜

中一餐盒食品工廠

1021001

巴克素(Paclobutrazol) 0.06

與規定不符:

巴克素限量標準0.01

10

小白菜

潔達有限公司

1021001

待克利(Difenoconazole) 0.49

平克座(Penconazole) 0.03

芬普尼(Fipronil) 0.05

與規定不符:

待克利不得檢出

平克座限量標準0.02

芬普尼0.001

資料來源:台中市政府衛生局102年學校食材抽驗結果

衛生局102年抽驗不合格名單

彙整:主婦聯盟台中分會

 



 

 

環教資訊類別: 
相關的行動議題: 
For a better experience using this site, please upgrade to a modern web browser.