專欄文章

溫減法： 攸關台灣整體氣候變遷政策的溫減法已自2006年起，在行政院以及立法院之間歷經了兩屆總統任期、三屆立委任期、四位行政院長。在這期間，行政院以及各立委共提出多達七個以上版本的法案，但終究仍然無法完成立法。而在立法過程中，相較於經建部門以及產業工會的抗拒立法，環保署的屢次將其列為優先法案的舉動，似值得關心環境議題公民團體嘉許。但事實上，環保署所主導的各溫減法版本中，均迴避公民團體在『減量時程』、『碳交易』、『境外抵減』等關鍵問題上的質疑，亦為溫減法無法立法完成主要因素。而本屆立委會期於二月份召開初始，行政院便提出最新版本的溫減法。但若仔細檢視其條文，則發現其仍執迷於已見，...閱讀全文

對於環保署的溫室氣體減量法，我十分反對，因為： 1. 閱讀過去的版本，其中所主張的碳權、抵換、交易平台、境外購買碳權…都是不切實際的； 2. 國際上碳交易是典型的失敗例子，無論清潔發展機制，芝加哥碳交易所等，都沒有成功，因為碳交易的系統註定失敗； 3. 溫室氣體減量邏輯仍是「末端管制」，而非環保最有效的「源頭管理」。溫室氣體主要排放來自於能源，如果做好能源管理，就能控制絕大多數碳排放量。 4. 全球變遷、碳封存越來越像是個騙局，特別是成為「核能復興」的外圍打手，這些論調最後的解決途徑都是「核能救世」，「氣候門事件」已經說明了偽科學，碳封存也根本不符合能量轉換的科學理論。 5...閱讀全文

然而攸關台灣整體氣候變遷政策的溫減法已自2006年起，在行政院以及立法院之間歷經了兩屆總統任期、三屆立委任期、四位行政院長。在這期間，行政院以及各立委共提出多達七個以上版本的法案，但終究仍然無法完成立法。而在立法過程中，相較於經建部門以及產業工會的抗拒立法，環保署的屢次將其列為優先法案的舉動，似值得關心環境議題公民團體嘉許。但事實上，環保署所主導的各溫減法版本中，均迴避公民團體在『減量時程』、『碳交易』、『境外抵減』等關鍵問題上的質疑，亦為溫減法無法立法完成主要因素。而本屆立委會期於二月份召開初始，行政院便提出最新版本的溫減法。但若仔細檢視其條文，則發現其仍執迷於已見，堅不將減量目標與時程入法，亦未就外界針對碳交易制度加以修正。閱讀全文

歷史的場景總是一再重複。2008年馬政府上任時的油電調漲爭議，四年之後，又再度上演。然而在兩黨均在『黃金十年』以及『十年政綱』之中明定能源價格合理化以及能源稅為應推動的政策方向之下，當前關於油電價格的各項論戰，又僅只回到媒體或名嘴道德式的浪費苛責，以及經營績效以及人事成本的檢討。而未能根本性檢視當前的能源價格是否合理，並進而思考如何反應其能源耗用所產生的外部成本。 檢視當前的石化燃料補貼 當前針對價格是否合理的論戰焦點，一是台電中油拿國際化石燃料價格上漲趨勢以及近年的虧損，再輔以油電價格的跨國比較，試圖跟全民說明當前價格過於低廉。另一方面，反對能源價格調漲者則開始訴諸於國營企業的人事成本、...閱讀全文